柏拉图是赞成把自杀作为解除无法治疗的痛苦的一种办法。

毕达哥拉斯等许多哲人、学者、政治家都认为，在道德上对患有不治之症或绝症的人，根据患者个人意愿实施自愿的安乐死是合乎个人意愿的，也是合乎法理的。

其他国际社会也有些安乐死的类似报道。

尽管安乐死至今还没有在多数国家合法化，但人们对给予病情危重而又无法治愈的病人，以死的权利和自由，以摆脱残酷的病痛折磨的做法，愈来愈多地给予了采取同情的态度，认为这是符合人道主义精神的。

虽然西方许多国家都把安乐死看成犯罪行为，但支持实行安乐死的人数在不断增加。

安乐死毕竟涉及到结束患者的生命，如果没有明确的法律规定，这一行为很容易被等同于故意杀人，从而引发法律纠纷和伦理问题。

在我国当前的法律体系下，对于什么是安乐死、哪些情况下可以实施、由谁来实施、如何实施等关键问题，缺乏明确和具体的规定。

这种模糊性不仅增加了法律执行的难度，也可能导致权力的滥用，就如同“被精神病”的法律后果一样。

其次，生命权是公民最基本的权利，受到法律的严格保护。

任何形式的生命剥夺，都需要经过严格的法律程序和审查。