白检没有反应时间，但审判员的问话他必须回答：“哦，法官，不是这样。货……货确实是我买的。”

本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！

“你前后陈述不一，以哪一次为准？”

“以这一次为准。”

“你的意思是，货是你自己买的，与公司无关，对吗？”

“对。”

审判员停顿了一下，继续问：“货款是谁付的？”

“我付的。

“你支付货款的钱从哪里来？”

“嗯……是这样，钱是我从公司借的，转到我的银行卡上。”

“收到货之后，你是怎么处理的？”

“我交给了公司。”

“公司用完之后呢？”

“我就申请退货。”

白检意识到自己掉入了一个陷阱。刚才和审判员的一问一答，看起来如行云流水，实则暗藏“杀机”。白检自知失言，但已无法挽回。

“你真无耻！”严妍突然情绪失控。

审判员厉声对严妍说：“被告代理人，请不要使用侮辱性的语言，如再犯，法庭将给予训诫。”审判员又面向白检：“被告，还有什么需要补充的吗？”

进入法庭辩论阶段，审判员示意白检先发表辩论意见。白捡摇头晃脑，振振有词，似乎想弥补刚才输掉的一回合：“法律不是规定了七天无理由退货吗？注意到了吗？我退货不需要理由，我这是遵守法律规定呢。《消费者权益保护法》规定是7天，他们店规定是15天，这两个订单，我都是在第6天的时候申请的退货。”

庭审完毕之后的第七天，法院作出判决。法院认为，诚实信用原则是民事活动的基本原则，网络买卖合同也不应当例外。原、被告双方在签订网络买卖合同之时，被告是真诚地相信原告是为了生活所需而购买商品，并且相信被告不会滥用《消费者权益保护法》第二十五条规定的“七天无理由退货”的权利，原告也利用了被告的这种信赖，如果原告事前告诉被告他将在七天内“无理由退货”，被告就不会同意与原告缔结网络买卖合同。原告的行为表明他从一开始就没有履行网络买卖合同的意愿，而是在使用商品之后行使“七天无理由退货”的权利来达到无偿使用商品的目的。原告的行为违反了《民法典》第七条规定的诚信原则，，属于权利的滥用。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《民法典》第七条判决如下：驳回原告的诉讼请求。

白检不服判决，提起上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。

之后不久，严妍听说有两家婚庆公司向白检追讨欠款，因为个人向公司的借款没有归还。

肖问豪根据这一故事，制作了一期《小法庭》，定名《策划的订单》。